Да ли је интернет - упориште демократије?
Живот Од технологије / / December 19, 2019
Недавно је у Турској блокирао приступ Твиттер'у. Зашто?
Званично, премијер Реџеп Тајип Ердоган у земљи образложена одлука "двоструке стандарде", који наводно користи услугу за коришћење. Наводно непристрасне твеетс фор влада Велике Британије и Сједињених Америчких Држава, на захтев, уклоњени, и Турска стоји Захтев да се повуче из јавног приступа инкриминисању доказе руководству земље као Цо Цостоло и идите на неуспех.
Медији су објавили да је мач Дамоцлес висио турски цензуру и на Фацебоок и ИоуТубе. Ако се то догоди, Турска ће се придружити земљама као што су Кина, Пакистан и Иран, где се ове услуге већ блокиран.
Лоцк водећи интернет услуга догодила у другим државама. Међутим, под притиском јавног незадовољства са властима су били приморани да се врате приступ.
Зашто влада тако плаши интернета? И грађани тако их неговати? Да ли мрежа - бастион демократије, где свако слободно могу изразити своје мишљење?
Покушајте да разумете.
Штампарије као преседан
Прво, ми стварамо средства комуникације, а онда они обликују нас. Маршал Маклуан
Године 1964. објавио је књигу канадски филозоф Марсхалл МцЛухан изузетан теоретичар комуникација - "Ундерстандинг Медиа: спољне проширења човека."
Његова главна идеја је да се средство комуникације утиче на особу и самог друштва. Формира личност, диктира својим одређених понашања. У овом важном улогом коју брзини информисања.
Тешко би реформација Мартина Лутера имали тако широк одјек, ако то није поклопио са развојем штампе.
Маса типографски активност довела до повећања нивоа писмености људи и приступа информацијама. Силе које особе, укључујући и значајну улогу одиграо теолошке лидере који су схватили опасност од тренутних промена. Стога је штампарска преса је у више наврата покушао да забрани.
Дакле, 1534. године, Френсис сам издао наређење да се затвори све штампање; и у Енглеској је број у средњем веку била строго регулисана.
Мрежи у односу на традиционалне медије
Деценијама, телевизор, радио, новине су били наши "адвокати" у информационом простору. Као политичка странка изражава држављанство својих чланова, а медији рекли своје публике кроз уста.
"Аналог" извори информисања - је моћна сила, што није без разлога зове четврта сила демократског друштва, поред законодавне, извршне и судске. Штампа и телевизија су заиста у стању да утичу на јавно мњење.
Али са појавом интернета све променио. Људи више не требају "посредника" у лице медија да изразе и понове своје ИМХО.
Одједном, интернет је постао не мање, а можда и више, тешка сила која страх. Примери попут оног који се десио недавно у Турској, јасан потврду.
Друштвени медији - је проклетство модерног друштва. Реџеп Тајип Ердоган
Стручњаци расправљају да ли блогове новине истиснути радио - подкастинга и ТВ - видеоблогинг. Посебно је "дигитални" извори информација је још један значајан Плус.
Медиа Формат увек ограничена: не више од 500 речи на парчету вести, не више од 3 минута медијског простора. На интернет формати не постоји - свако може да изрази своје мишљење у облику у којем је находјењу.
Промена дигитални пејзаж
У ери дигиталних медија свако може постати њихови медији - да створи и дистрибуцију вести по свом находјењу. То не би требало да има лиценцу или софистицирану опрему.
Поред формата, традиционални медији су ограничене на политичким и друштвеним факторима. Истицање овај или онај догађај, увек ослањају на мишљење "лидер", "званична", "представник".
Стога, када је та особа није присутна (на пример, током масовних протеста) или, напротив, ови људи превише, традиционални медији тешко је остати објективан.
Дајем реч сваки од хиљада људи на улици - то је нереално. Морамо да заузме став и да скрене пажњу публике на неке од најистакнутијих личности.
У том смислу, дигитални медијски канали Чини се да су демократски. Они омогућавају свако лице, укључујући, који се налази унутар гомиле, да говоре и буду саслушани.
Али овај новчић има наличје. Због недостатка интерне и екстерне цензуре, људи често говоре и пишу истину. Лажне информације шири брзо и може произвести негативне последице.
Људи знају да су информације из Твиттер, Фацебоок и других дигиталних извора, нико не проверава и не филтрира. Дакле - скептицизам.
Демократија и интернет
Цомпаре: салони изнајмљивање кино, где су прозори најновијих "блокбастера", који, према власницима, требало би да задовољи јавност и услуге као што су Нетфлик, где корисника Он је понудио низ опција заснована на његовим склоностима, укључујући и давно заборављене или "погрешно схваћен" публика филмова низкореитинговие ТВ емисија, итд Који услуга, по вама, више демократски?
Тако је и са Интернета. "Аналог" медији попут најма кабине, док глобална веб не пружа само избора (на крају крајева, међу традиционалним средствима, можете одабрати медиј), али његова разноликост.
Због тога, очигледно је да, у циљу постизања већег степена демократије, потребно је, с једне стране, држава је научио да слуша и чује сигнале које дају грађанима путем дигиталних медија.
У овом случају, ми не говоримо само о променама у државном апарату, стварајући канале директне комуникације "повер - људи" (док је већина стартуп фокусиран на комерцијалног интереса). културне промене потребно катализатор.
Мобилни телефон за две деценије - саставни део наших живота. Али друштво још увек није у потпуности развијен норме понашања, у којој ситуацији је прикладно да користите телефон, али оно није (у разговору са пријатељима, на пословном састанку, итд).
С друге стране, традиционални медији морају да се поново родити у новој средини. Политика - решење за данашње проблеме јучерашњих алата. Ако ТВ, радио и новине не прилагоде новом дигиталном формату презентације информација, онда ће постати од ових "алата".
Демократија - најгори облик владавине. Осим за све остале. Винстон Черчил
Враћајући се на питање постављено на почетку - да ли на мрежи бастион демократије - чини јасан позитиван одговор. Људи више не желе да изразе своје мишљење кроз "посредника".
Међутим, слобода говора - не само компонента демократије. Значајну улогу је одиграо и самоуправљања, само-организовања људи.
Очигледно је да човечанство је формирана нова средства комуникације. Ако Меклуан је у праву, ускоро ће почети да нас обликује (или је већ почело?). Због тога је важно да се мрежа и даље демократске канале изражавања сваког појединца, а држава не одражава, и научио да слуша своје грађане.
уместо епилог
26. март, 2014 Анкари суд је одлучио да се деблокира Твиттер, као њена брава "је у супротности са принципима владавине права."
Да ли мислите да је интернет демократска? Напишите своје мисли о томе у коментарима.