5 пријеми у спору који користе пасивне агресора
Живот / / December 19, 2019
Роберт Грин
Аутор популарне и новинарског литератури о психологији и механизам функционисања власти у друштву и политици.
Током дебате и дискусије сте сигурни да наилазе људи чији ставови не подударају са твојим. Добронамеран почнете да бране своју тачку гледишта, зато што заиста верујем у то. Ви ћете се набројати чињенице и доказе, али је убрзо обавештење да је разговор претвара у неочекиваном смеру, а емоције висока. Саговорник те повредим, не остају у дуговима и заборавити ускоро, зашто је све почело.
Шта се десило? Највероватније, ви сте суочени са пасивним агресора. Такви људи су заверу расправу са непоштених намера. Напредују стоцкинг компликоване технике које се не појављују у разговору погрешно. Они су обично карактеришу осетљив и рањив ега.
Њихова предност је у директној вези са њиховим ставовима, тако да је спор је важније да им да потврди његову исправност и супериорност него да дође до истине.
Стога, они вешто скренути пажњу са својих оронулим навода и збуни публику. Научите да препознају њихову тактику. Роберт Грин листед пет најчешћа.
1. Жалба на чула
Да би то урадили, они иду у току емотивним речи које унапред наговештај слушалаца до потребног излаза Вранглер. Или тврдња да он покушава да докаже. На пример, придеви "зачарани", "реакционарни", "пожељна", "снаге гладан", "бескрупулозни", "неморално", који ће се аутоматски узрок емоционална реакција слушаоци.
Претпоставимо да је извор зове књига или њен аутор је циничан, не објашњавајући разлоге. Употреба ове речи подразумева знање о мотивима писца осудио, која је сама по себи веома тешко доказати. Али једна ће тражити информације, као и да дају примере већ на основу тога дати изјаву. Међутим, пасивна агресор зна шта је реч негативно обојен, а користи га пре конфигурише публику против лица под расправе, без позивања на било примера.
Шта треба урадити: унесите противника на емотивним речи у свом говору и замолите их да објасни шта је мислио под њима. Ако је, као одговор, он баци ти друге сличне изразе или чак избегавају одговор, не одустајте. Не дај му да се отараси празних високозвучан фраза. Постављајте док не постане јасно да је особа једноставно апелује на "јефтиним" емоције.
2. Редуцтио ад абсурдум
Вешт пасивно-агресивни дебатери имају тенденцију да понесете аргумент у крајност, да се девалвира. На пример: "Ако дозволите геј бракове, онда зашто не дозволи више људске заједнице са животиње?" Они као дизајна као "Ако верујете у Кс, дакле, мора да верује у И". Или листу најгоре могуће последице своје изјаве, излажући их неизбежно.
А ако се односе на некога, будите сигурни да поменути агресор је најгоре, који је повезан са тим именом, као да је део твог аргумента. На пример, ако цитирате НичеОн каже да је вољен од стране нациста.
Тако да можете претворити било који од вашег аргумента, а пасивни агресор ће то учинити брзо на околни нема времена да размишља његове речи.
Шта треба урадити: не дај другу страну до следећег аргумента. Вратите се на његову изјаву и показују да је ирационално. На пример, Ниче разлику у диктаторе и антисемита, са више од тридесет година пре појаве нациста, тако да се може повезати са њима нема смисла.
Покушајте да би саговорника у апсурдну аргумент, да покаже како се манипулише свом исказу.
3. Пренос позива на другу тему
Ако је пасивна агресор сматра да изађеш на врху, он ће покушати да дискретно окренути разговор на другу тему. На тај начин је могуће користити јаку (али небитан) аргумент. Претпоставимо да расправља имиграцију у Сједињеним Америчким Државама. Кажете да Америка је земља имиграната уопште, и навео статистичке податке који показују да су заправо доприносе својој привреди. И ваш сапутник у одговору започиње разговор о високом степену незапослености рођени Американци у неким регионима, наговештавајући да ти је стало о својој судбини. И то вас ставља у лошем светлу.
Ако говорите о сексуално насиље над женама, саговорник пита: "Шта о насиљу над мен? "Ако се на повећање пореза, чућете питање, да ли сте спремни да лично плате више.
Ако грдити ону злу, ви указују на још најгоре и да се интересује, зашто не покушати да се бори.
Такође, извор може подесити веома нејасну или апстрактно питање да ли збуњена и збуњен одговоре. На пример, у разговору о глобално загревање Можете питати: "Ако си толико сигуран у то, реците ми шта проценат климатских промена изазвана људским активностима?" И У овом случају је немогуће прецизно одговорити, морате да се ослободите флоскуле или рећи нешто, а не потврђена чињенице.
Шта треба урадити: остану мирни и да се врати разговор на оригиналну нумеру. Не дозволите да друга страна да се избегне. Показују публику да покушава да сруши све збуњен.
4. Покушаји да се повуче из противника
Циљ таквог маневар - да нервира вас, да ли бисте рекли нешто осип. И пасивна агресор у овом тренутку неће бити мирни, да ти стави превише емотивно. У одговору на ваше разумном предлог да се саркастичан поглед на тебе и рецимо нешто оштро, то не доказује своју тачку гледишта, али је нервирало. Или чак иду на увреде и клевете. Ако се доле на његов ниво, и даље неће освојити: извор је много боље него што обучени у клеветање.
Шта треба урадити: у таквој ситуацији, најбоље одбране - мир ума. Једини начин на који ће моћи да размишљају рационално и да пронађе адекватан одговор. Ако сте показали да не додирују речи саговорника, она ће престати да вас подстакне да не испадне глуп.
5. Позивање на власти
Пасивно-агресивни Дебатерс се односе на статистика и истраживања која не може потврдити, или опште прихваћено мишљење. Јер њихове изјаве чини више поуздан, и противника - арогантни, иде против свих познатих истина. Они користе расхозхие пароле да покажу да су на страни истине. И поменути поштују личности као Ганди, као и сарадњи са овим човеком довољно доказати исправност звучника.
Шта треба урадити: аск извор позива или статистичких истраживања, који се односи противника. Поставите на листу више детаља, објасни специфичну вредност слогана. Највероватније, он неће. Немојте занемарити позивања на ауторитет. Питајте како се то односи на изјаву. И увек бити спреман да укаже на изворе својих података.
У сваком случају, ваш циљ - да се врати разговор на оригиналну тему, и да покаже да је друга особа покушава да вас и да скрену пажњу збуни од неуспеха својих аргумената.
види🧐
- Како да се расправљам са саговорником: Блез Паскал о уметности убеђивања
- Како победити у спору и разумети када се повуче
- Како постати мајстор у уметности спора: Савети Артур Шопенхауер