Зашто не могу да објављују дечјих фотографија на интернету
Живот / / December 19, 2019
Погледајте овај пух. Клинац се пробудио, пиџаме са аутомобилима мало возио. Он је слатко се протеже у топлу кревета, трља сан са очију. Мама и тата ухватио прелепу тренутак буђења објектив камере ...
Или погледамо "хулиган", показује језик.
Зар нису дивне? Да ли желите да уживате у овим малишане сваки дан? Добро дошли! Зашто не можемо? Само мислим - то није твоја деца! Кога је брига?! Након што су све кругове са својим слатком лицу могу се купити у Онлине продавница.
новинар дмитри Токметсис (Димитрије Токметзис) и дизајнер иури Вирман (Јуриј Веерман) спровео је друштвени експеримент. Они прикупљају фотографије деце на Флицкр и покренула одностраницхник, који продаје шоље са портретима деце других људи. Само $ 15-20, а ти се деси да имате чашу са слатким мрвицама.
"Да ли је то могуће?" - питате. Као приватности, заштита права детета и других правних вредности садржана у уставима и међународним инструментима?
Право на приватност је део основних људских и грађанских права. У Русији, она је садржана у члановима 21-25 Устава, савезног Закона № 152 "О личним подацима», № 149 "О информације, информације технологије и заштиту информација ", чланци 152, 152.1, 152.2 Грађанског законика, члан 137 Кривичног законика, као и број међународних инструменти: Универзална декларација о људским правима, Европска конвенција за заштиту људских права и основних слобода, Међународни пакт о грађанским и Политичка права.
Послујемо са децом фотографије туђим не крше људска права?
Крши.
Токметсис Вирман и верују да је њихов експеримент крши право на приватност у неколико аспеката. Иако су проглашени за људска права у животу нису увек поштована, њихов значај не треба потцењивати.
Право на управљачке информације о себи
Политика се састоји од неколико надлежности. Један од њих - право на контролу информација о себи. То значи да особа има право да одлучи за себе (као је то дозвољено законом), где је и шта податке на месту на себи и свом животу. На основу овог Токметсис вирман и учинио ништа неприкладно. На крају крајева, људи ће постављати слике на Флицкр дозволе Цреативе Цоммонс са резолуцијом од комерцијалне употребе садржаја.
Етички проблеми настају због тога што многи не знају да је ЦЦ лиценце су различити.
На тој основи, крајем прошле године, разбио скандал окружује услуге штампања на Флицкр Валл Арт. Компанија невсланд (на Флицкр власник) у потпуности у складу са условима Цреативе Цоммонс лиценца која дозвола употреба фотографија за комерцијалне сврхе, одштампане фотографије слике, пошаљите их на клијенте и бити плаћен за то накнада. Аутори фотографија у исто време нису добили ни динара. Талас огорчења изазвало услугу да уклони колекцију Цреативе Цоммонс фотографија из збирке Флицкр Валл Арт и довести службени извињење.
У неким правним системима, коришћење фотографија које приказују деца потребна дозвола родитеља или старатеља малолетника. Али, то је спорна тачка. На крају крајева, постављање од ланац фотографија деце чији су родитељи (представници) дали прећутну сагласност за њихову дистрибуцију.
Ништа не спречава друге сајтове да користе фотографију. Ако је слика мора да тражи Гоогле Имаге, а затим убрзо је разбила скуп ресурса. Токметсис Вирман и утврдили смо да је преузета фотографија дјеце су такође на сајту путовања, о заштити деце, ментално здравље.
И ово је само врх леденог брега.
Интернет гиганти зарађују милионе о корисницима приватних података. Покретачка снага Ворлд Виде Веб - садржаји које стварају корисници. Фото, видео, текстови, музика - људи ће уплоад и дистрибуирати га.
У том тренутку, када кликнете на "Публисх" на Фацебоок или ИоуТубе, улазите у прећутну сагласност са њима, што омогућава да слободно користе овај материјал, укључујући и комерцијално.
Узмите Фацебоок као пример. Јануар 1, 2015 друштвена мрежа је ажурирао уговор корисника. Друштвена мрежа објавила како прикупља личне податке о корисницима:
- порука, преписке, лични подаци приликом регистрације, фотографије и видео уплоадед на платформу - све ове Фацебоок продавнице и, ако је потребно, може да се користи за своје потребе;
- трансакција спроводи кроз Фацебоок (нпр Донато Цанди Црусх Сага);
- корисник активности на независних извора, ако се кликне инсталиран дугме ту "као» (слично) или "Схаре» (Схаре).
Након слања Фацебоок обавештења да упдате корисничког политику у руској штампи почело претерано рекламирање. Због неодређености текста новинара одлучио је да ће друштвена мрежа преноси (нпр аналитичке компаније, носаче, итд) личне податке без сагласности корисника. Али касније су представници Фацебоок објаснио:
Ми не делимо личне информације које лично идентификују корисника, оглашивачима или партнере у случајевима када нам не дају у овом посебном дозволом.
Међутим, то не значи да веб-корпорације не чини. Иди на Гоогле Плаи-у, у близини многе апликације, књиге, игре и филмови видећете аватаре ваших пријатеља из Гоогле+ кругова. Приликом регистрације, они провери кутију, а сада Гоогле може да користи ове фотографије у маркетиншке сврхе, промовишући њихове примене.
Тако, у складу са политиком коришћења података одређеног извора, ми у ствари одустати право да контролише податке о себи.
Право на приватност
Тренутно, руска правна област постоји званична дефиниција приватности. Али подразумева се да ако је особа добила приступ информацијама о приватном животу друге особе, то не може, без дозволе да их пренесе трећим лицима.
Да ли су повреде приватности прикупљање, чување, ширење и коришћење информација у држави, јавност или других јавних интересаКао иу случајевима када су информације о приватном животу грађанина раније постала јавна или објављена је држављанин или његове воље.
Једноставан пример: клиника не може да открије информације о болести пацијента без њиховог пристанка. Али, ако је дијагноза се тражи агенција за спровођење закона у интересу истраге, здравствена институција може назвати. Исто тако губи поверљивост података, ако је особа јавно писао о томе, на пример, на Твиттер.
Мрежа поверљивост може бити сломљена случајно. Рецимо да поставим врло строге подешавања приватности на друштвеним мрежама, а мислим да ће сада видети објављивање ваш интимни само највише најближи. То није тако. Не постоји гаранција да је ваша породица и пријатељи, као и савесно следе подешавања приватности. "Класа" или "Подели" послат на поруку на зиду пријатеља, и она је могла да види све, понекад чак укључујући и не-регистрованим корисницима.
Корисници немар се ту не завршава. Маме шаљу своју децу слика на фото такмичења, ширење у интересним заједницама, и не мислим да је правило повјерљивости у овом случају не ради.
контекст приватности
Дакле, са правне тачке гледишта акције и Токметсиса Вирмана легално. Међутим, аутори експеримента се још увек сматра његов поступак није у реду. Зашто? Цела ствар у контексту.
У енглеском говорном подручју, постоји таква ствар као што је приватност. То је тешко превести. Грубо говорећи, то је приватност то је нешто што је блиско повезана са личношћу, неформалних односа и интеракције са вољенима.
Теже разумети правну природу приватности. У руској области права најближе концепту приватности, говор о којима горе наведеном. Али то није иста ствар. "Политика" је такође блиско повезана са природним правима човека, али њене границе су тешки правна контура.
Тако, директор Института за информисање права Универзитета у Њујорку професор Хелен Ниссенбаум (Хелен Ниссенбаум) дуги низ година проучава питање приватности и анонимности на интернету. Она сматра да многи корисници пристали да дају информације о себи у јавности приступ, чак ни да замислим шта су интимне детаље се може извући из њега.
Професор Ниссенбаум уводи термин "контекст приватности." На Према њеним речима, дигитални поље је постепено апсорбује нормама етике. На пример, разговара са својим лекаром здравствене проблеме мислимо да ће ови подаци остати приватни. То је природно у контексту приватности. Али, ако о истој теми разговарамо са представником продаје једне фармацеутске компаније, јасно је да ће се информације користити у комерцијалне сврхе.
У оба случаја, концепт размене информација контекст. Нема потребе да се који од случајева који се односе на приватност навести, а шта није.
Проблеми почињу када контекст није воља човека. И то се дешава сваки пут када се притисне дугме "Подели".
Родитељи који објављују слике своје деце, у контексту: показују децу и бабе и деде, рођаке и пријатеље да поделе радост. Али када Токметсис Вирман и ударио снимке на шоље и постављен на комерцијалној платформи, контекст је померио. Отуда нелагодност - они инвазију приватност.
У том смислу, социал медиа - Рам, нападају зону приватности и промени контекст информација. Многи су чули за ситуације где је безопасан Твеет почиње да живи свој живот и доноси проблеме.
Фацебоок Гоогле, Инстаграм, и друге велике компаније рецитовати приватност корисника. Али приватност контекст побегне. Спремност да деле своје животе на мрежи не значи да су сви слаже са облицима коришћења личних података.
Било би лепо ако прозор поп-уп када притиснете дугме, цард схаринг "Одрећи права на приватност?». Које дугме да притиснете "да"Или"не»?
С. С Токметсис Вирман и вас да их (делете@коппие-коппие.биз) писати, ако нађу своје онлине продавница слику свог детета. Они су га одмах избрисати. Тренутно се продаје седам шоља. Приход ће ићи у добротворне сврхе.
(Преко: 1, 2, 3)