5 мисаоних експеримената који ће тестирати колико су ваше просудбе пристрасне
мисцеланеа / / August 28, 2023
Замислите себе на месту друге особе и урадите тест усаглашености да бисте дошли до дна истине.
Јулиа Галеф истражује когнитивне предрасуде од 2011. године и специјалиста је за рационално доношење одлука. Издавачка кућа „МИФ“ објавила је њену књигу „Размишљање без слепих тачака” је водич о томе како се носити са пристрасним размишљањем. Одломак из поглавља „Како препознати пристрасности” ће вас научити да своје просудбе сагледате из различитих углова како бисте доносили одлуке на основу информација, а не жељне жеље.
Провера двоструких стандарда
Један младић, назовимо га Дан, ишао је у војну школу, где је однос дечака и девојчица био јасно у корист првих. У његовој паралели било је 250 дечака и само 30 девојчица. Пошто су девојке имале велики избор, преферирале су лепе, атлетске или посебно шармантне децаци. Дан није био један од њих. Био је стидљив и не баш згодан, и уопште није привлачио драгоцену пажњу девојака. Увређен овим незаинтересованошћу, Дан је дошао до закључка да су све девојке арогантне кучке.
Али једног дана Дан је урадио мисаони експеримент који му је помогао да другачије сагледа ствари. Дан се запитао: „Могу ли искрено да кажем да бих се понашао другачије да сам девојчица?“ Одговор је био недвосмислен. „Наравно, у овом случају бих највише излазио привлачан“, схвати Дан. Није да му је ова тачка гледишта помогла да одмах стекне девојку, али је постао смиренији. односе на ситуацију у школи, а касније, када је мало сазрео, постало му је лакше да комуницира са Жене.
Данов чин је нека врста теста двоструких стандарда.
„Можда судим о другим људима по стандардима које не бих применио на себе?“ Провера двоструких стандарда може се вршити не само за појединце, већ и за групе. Сигурно сте наишли на најчешћи облик, када присталица једне политичке странке каже симпатизеру друге: „Престаните да браните свог кандидата! Да наши раде исто, ти би певао на сасвим другачији начин!
Много ређе се човек обраћа на слично питање себи, али то се дешава. Био сам веома импресиониран употребом овог теста у онлајн дискусији 2009. Радило се о намери демократа да уклоне пушкарница у законима, захваљујући којима је једна од партија могла бескрајно да саботира усвајање закона у Сенату. Један од коментатора, присталица демократа, огласио се, цит Тако: „Само сам замишљао како бих реаговао када бих чуо да је [републикански председник Џорџ В. Буш] користио такву тактику када би разговарао о војном буџету или тако нечему. Уопште ми се не би допало“.
До сада смо разматрали примере где особа неправедно оштро осуђује друге људе или групе. Али овај тест ће такође помоћи да се идентификује супротан случај двоструких стандарда: када особа осуђује себе много строже него што би осуђивала другог у потпуно истој ситуацији. Ако се психички пребијеш глупо питање постављено на часу или састанку, замислите да је неко други поставио то питање. Каква би била ваша реакција? И колико бисте уопште обраћали пажњу на то?
Оутсидер тест
Прва половина 1985. била је "мрачно и очајно" време за технолошку компанију Интел, према суоснивачу Ендру Гроуву. Пре тога, Интел је био успешан у продаји меморијских модула за које се специјализовао. До 1984. године, међутим, јапански конкуренти су научили да праве модуле који су радили брже и боље од Интелових.
Интелови највиши руководиоци су посматрали како Јапан осваја све већи удео на тржишту, док се њихов сопствени удео смањује, и бескрајно се расправљали шта да раде. Њихова компанија је једноставно избачена са тржишта. Можда да пређете на неки други производ? Али производња меморијских модула била је у срцу самог постојања компаније. Идеја да Интел више неће правити чипове деловала је светогрђе, скоро искривљење верске догме.
У својим мемоарима, Само параноични преживљавају, Грове описује разговор са другим оснивачем компаније, Гордоном Муром. Овај разговор је спасио Интел.
„Били смо депресивни. Стајао сам на прозору и посматрао панорамски точак у забавном парку Велике Америке како се врти у даљини. Онда сам се вратио Гордону и питао: „Кад би нас избацили и довео управни одбор нови генерални директор, шта мислите да би урадио?“ „Изађите са тржишта меморије“, одговорио је Гордон. Дуго сам га ћутке гледао, а онда рекао: „Знаш шта, хајде да изађемо са тобом на врата, вратимо се и урадимо сами.
Када су оснивачи Интела схватили да напуштање производње некада познатих чипова споља изгледа као очигледан избор, одлука је практично донета. Тако је компанија успела да се извуче из невоље средине осамдесетих, прешавши са производње меморије на оно по чему је Интел данас познат – производњу микропроцесора.
Мисаони експеримент који су Грове и Мур урадили назива се тест аутсајдера. Замислите да је неко други на вашем месту. Шта би он урадио у вашој ситуацији? Када узети тешка одлука, питање „Шта да радим” је компликовано другим, емоционално оптерећеним питањима, као што су: „Да ли је мој Да ли смо ми криви што смо у оваквој ситуацији? и „Колико ће ме други осуђивати ако променим своје решење?"
Тест аутсајдера уклања емоционалне компликације, остављајући само расправе о томе како најбоље поступити у овом случају.
Овај тест има варијацију: можете замислити да сте аутсајдер. Рецимо да сте студент. Имате још две године за учење, али све јасније схватате да вас изабрана професија уопште не привлачи. Да ли сте размишљали да напустите студије, али сте помислили да већ потрошено неколико година вашег живота је толико болно да увек нађете изговор да останете на универзитету.
Замислите да сте друга особа и да је ваш ум некако магично пресађен у тело особе по имену (напишите своје име). Не осећате никакву одговорност за његове прошле одлуке, немате потребу да изгледате доследно или жељу да докажете свој случај. Ви само желите да најбоље искористите ситуацију у којој се налазите. Као да вам око врата виси знак:Под новом управом». Сада ми реци каква је твоја перспектива атрактивнија: Изгубити још две године дипломирања за (убаците своје име) или отићи и радити нешто занимљивије?
Тест усаглашености
Као дете, обожавао сам своју рођаку Шошану: била је две године старија и деловала ми је невероватно одрасла особа и префињен. Једном, када су наше породице ишле заједно на камповање, Шошана ме је упознала са песмама модног бенда Нев Кидс Он Тхе Блоцк. Седели смо у Шошанином шатору и слушали најновији албум бенда на њеном новом касетофону. Шошана је рекла: "Вау, ово ће бити моја омиљена песма!"
Када се песма завршила, Шошана ме је питала: „Како си?“ Одговорио сам са ентузијазмом: „Невероватно, мислим да је то и моја омиљена песма“.
"Знаш? Шошана је изненада рекла. „Моја омиљена песма уопште није ова. Једноставно не могу да поднесем ово. Само сам хтела да видим да ли би се мајмунисао."
Тада сам постао веома посрамљен. Али сада видим да је ова епизода била веома поучна. Назвавши ову песму својом омиљеном, нисам био лицемеран – заиста ми се учинила бољом од других. Нисам се осећао као да ово говорим само зато оставити утисак до Шошане. А онда, када је открила своје карте, осетио сам како се моје мишљење о песми променило баш у том тренутку. Одједном ми се учинила глупом. Ружан. Досадан. Као да је неко упалио рефлектор, а на јаком светлу одмах су се виделе сви њени недостаци.
Сада користим Шошана трик када желим да тестирам да ли је „моје“ мишљење заиста моје. Ако се ухватим сагласност са неким, онда полажем тест усаглашености: замишљам како саговорник каже да више не мисли тако. Хоћу ли остати исти? Да ли ћу то моћи да одбраним у разговору са овом особом?
Замислите да сте на састанку о стратегији и да други учесник тврди да би компанија требало да запосли више људи. Ухватите себе како климате главом: „Да, тако је, на крају ће нам уштедети новац.“ Мислите да је ово ваше мишљење. Тест усаглашености ће помоћи да се провери. Замислите то исто колега изненада каже: „У ствари, покушавам да глумим ђавољег адвоката. У ствари, уопште не мислим да сада треба да запошљавамо људе." Након што сте ово чули, да ли и даље мислите да бисте требали запослити особље?
Тест усаглашености се може користити не само за тестирање сопствених мишљења, већ и за тестирање сопствених преференција.
Једна моја познаница, жена у касним тридесетим, питала се да ли ће икада пожелети децу. Увек је претпостављала да ће на крају имати децу - али зато што она то сама жели или једноставно зато што већина људи на крају има децу?
Она је спровела тест менталног конформитета: „Шта ако не већина, већ, на пример, 30% свих људи има децу? Да ли бих и даље имао децу или не?" И схватила је да јој у таквом алтернативном свету перспектива да има децу више не изгледа тако привлачна. Кроз овај мисаони експеримент, открила је да је њена жеља за родитељством много слабија него што је раније мислила.
Тест селективног скептицизма
Док сам истраживао за ову књигу, наишао сам на чланак у којем се то наводи војнички начин размишљања оживљава људе успех. „Хајде“, фркнула сам презриво у себи и почела да проверавам методологију истраживања. Наравно, резултати су се показали безвредни.
Затим сам, врло невољко, направио мисаони експеримент: „Шта ако се у чланку тврди да војнички начин размишљања спречава људе да успеју у животу?“
Схватио сам да би у овом случају моја реакција била потпуно другачија: „Тако сам и мислио! Дефинитивно бих требао поменути ову студију у својој књизи!“ Такав контраст између моје реакције у стварном свету и у алтернатива је деловала као хладан туш на мене: схватио сам да сам превише веровао подацима да бих потврдио своју тезу визију.
То ме је инспирисало да преиспитам сва научна истраживања која ћу користити у својој књизи, и проверите њихову методологију за недостатке - баш као што сам управо урадио са овим чланком, који изводи закључке у корист размишљања војник. (Нажалост, морам рећи да сам на крају морао да одбацим већину претходно одабраних студија.) Овај мисаони експеримент називам тестом селективног скептицизма.
Замислите да ови научни резултати не подржавају вашу тачку гледишта, већ супротно. Колико их сматрате убедљивим?
На пример, неко критикује одлуку коју је донела ваша компанија. Прва ствар која вам пада на памет је: „Ова особа говори о стварима које не зна јер нема приступ свим подацима који су им потребни.“ Тест селективног скептицизма изгледа овако: замислите да та особа не грди, већ хвали ваше друштво. Хоћете ли и даље мислити да је то тешко мишљење може ли само стручњак из релевантне индустрије да говори о овом питању?
Рецимо да сте феминисткиња и да читате чланак који каже да феминисткиње мрзе мушкарце. Као доказ, аутор наводи неколико твитова вама потпуно непознатих људи, отприлике овако: „Све људе треба живе спалити! #сва моћ женама #феминизам. Мислиш: „Преклињем те. Наравно, у било којој групи можете наћи идиоте или екстремисте, ако добро погледате. Овако једнострано одабране чињенице не дају појма о феминизам».
Тест селективног скептицизма: замислите да чланак садржи једнострано одабране изјаве људи из групе која вам се не свиђа, нпр. конзервативци. Како ћете поступити у таквом случају? Да ли бисте одбацили закључке чланка на основу тога да у било којој групи има мали број идиота, а та чињеница ништа не говори о групи у целини?
Тест пристрасности статуса куо
Мој пријатељ Давид је живео у свом родном граду окружен пријатељима из студентских дана. Понуђен му је невероватан посао у Силицијумској долини, а он је био растрган, не знајући да ли да прихвати. На крају крајева, око њега су тако дивни пријатељи. Да ли је вредно тога оставити их за добро урађено?
И Давид је направио мисаони експеримент: „Рецимо да већ живим у Сан Франциску и да тамо имам занимљив и добро плаћен посао. Да ли бих желео да дам отказ и да се вратим у свој родни град да бих био ближе пријатељима?“ И знао је да не жели.
Дејвидов мисаони експеримент му је помогао да схвати да је његово виђење ситуације највероватније последица когнитивне пристрасности зване „статус куо пристрасност”, - жеља да се спасе ситуација у којој се тренутно налазите. Водећа хипотеза која објашњава ову когнитивну пристрасност је да тежимо да избегавамо губитак: бол од губитка је већи од задовољства од сличног добитка. Стога нерадо мењамо садашњу ситуацију: уосталом, чак и ако променити биће нам боље, више смо фокусирани на будући губитак него на будући добитак.
Дејвидов мисаони експеримент називам тестом пристрасности статус куо.
Замислите да нисте на тренутној позицији, већ у некој другој. Хоћете ли се потрудити да ову позицију промените у садашњу?
Ако не, онда вас тренутна ситуација привлачи не толико својим предностима, колико чињеницом да сте већ у њој. су.
Тест пристрасности статус куо може се применити не само на личне одлуке, већ и на политичке. […] Када размотрите и одбаците било коју од предложених промена у друштву, ово је добар тренутак да се тестирате у односу на пристрасност статус куо. Размотрите, као пример, истраживање које има за циљ повећање трајање Људски живот. Ако научници пронађу начин да продуже живот човека за половину, са око 85 година на сто седамдесет, да ли ће то бити добро? Не, према многим људима са којима сам разговарао о овом питању. „Ако живимо толико дуго, напредак ће се ужасно успорити“, тврде они. „Неопходно је да старе генерације изумру, стварајући простор за нове генерације са новим идејама.
Да тестирате себе за статус куо предрасуда, замислимо да човек по природи живи у просеку 170 година. Али онда сигурно генетски мутација скраћује живот просечне особе на 85 година. Хоћете ли бити срећни? Ако не, онда можда не верујете баш да се бржи друштвени напредак може платити краћим животним веком.
Заједнички мисаони експерименти
Мисаони експерименти нису предвиђања пророчанства. Неће вам рећи шта је истина, шта је праведно или коју одлуку треба да донесете. […]
У ствари, мисаони експерименти само показују да се ваше размишљање мења када се ваша мотивација промени. Принципи који вас воде и замерке које вам падају на памет зависе од ваших мотива: жеље да задржите свој имиџ или позицију у групи; настојање да спроводите политике које штите ваше интересе; страх од промене или страх бити одбачен.
Када ухватите себе у мотивисаном расуђивању – откривате раније непримећене недостатке у дизајну експеримента или начину на који преференције се мењају када се промене наизглед безначајни детаљи сценарија - ово уништава илузију да је ваша првобитна процена и Постоји објективан истина. Почињете да заиста схватате да су ваше почетне пресуде само почетна тачка за истраживање проблема, а не крајња тачка.
Купи књигу„Размишљање без слепих тачака“ је корисно за оне који не желе да их води лукав мозак и да постану таоци одређене врсте размишљања. Аутор књиге ће говорити о уобичајеним когнитивним дисторзијама и научити вас да објективно расуђујете.
Прочитајте такође📌
- 5 једноставних идеја које ће вам преокренути живот
- Пристрасност потврде: Зашто никада нисмо објективни
- Проблем колица: да ли постоји прави избор у ситуацијама када је једна опција гора од друге