Како да ухвати лажов о "условној"
Савети / / December 19, 2019
Како да уче из разговора да човек није лагао? Испоставило се да је поред релативно великог броја невербалних сигнала, које нису увек лако улов, постоји занимљива техника "ознаке Објашњење", што нам омогућава да изведемо лажовом на мрежи ватер;)
Овај пут, њихово искуство подели са Јохн Р. "Џек" Шефер, др, дипломирао психологију и ради у понашања аналитичар ФБИ. Па шта су неки од примера... криминалац.
Једна од јединствених карактеристика ове технике су "привлачи и одбија реч." У више Једноставно речено, постоје одређене речи у реченици, која у сваком случају подразумева друго, упарите реч која долази са њима у пакету. На пример, ако постоји "оно" (одбојна), мора постојати "да" (привлачење). Ова техника је лакше објаснити са примерима специфичним.
primer №1
Тими је дечак који иде у школу, а ту је његова мајка. Учитељица Тими зове кући и рекао да је повукао за косу своју другарицу тако да је пала и ударила главу.
Мама Тими: Ваш учитељ звао и рекао да сте у време паузе сте пуштали да Вицки снажно је повукао за косу и она пала и ударила главу.
тимми: Она лаже. Нисам ја то.
Тимми користи ознаку "да" да створи илузију истине. Да, он је успео Вицки косу, а онда је пао и ударио главу. Али није покренути до ње и повукао јој косу, и само мирно пришао и повукао за косу, а онда је пала и повредила себе. Пошто је мајка користила у разговору није сасвим тачан опис онога што се десило (РАН, нису ишли), Тими користио реч "ово" као објашњење. То је, стварно јесте, али није баш оно што ми је мајка рекла, а самим тим би могао везати дефиницију "да" на реч "ран", јер заиста не води се и тихо отишао.
Да би за њега да говори истину, моја мајка је вредно поставља следеће питање: "Шта си то урадио" Тада дете само неће имати другог избора него да каже истину о томе шта се догодило, јер је везан за више нема шта.
primer №2
28. јануар 2003. у емисији "Добро јутро Америка (ГМА)» Дајан Сојер интервју Скот Питерсон. Његова супруга, која је била у осмом месецу трудноће, нестао из њиховог породичног имања у време разговора од њен нестанак десио око месец дана. И Петерсон дошао на пренос како би се распитали за помоћ. Одломак из овог интервјуа показује још једну употребу ових ознака.
савиер: Опет, јер ви знате да су људи седи код куће и гледа телевизију могу мислити да сте заљубљени у неког другог и одлучио да се ослободи сувишних килограма у виду његове супруге и детета. Или је то био још један ред?
Петерсон Ни једно ни друго. То је... то је тако једноставно.
У овом случају, Питерсон ознаку "њега." Он није порекао чињеницу да је убио своју жену. Он је само рекао да ниједан од тих разлога није био узрок убиства. Али то такође значи да постоје и други разлози због којих је могао да убије своју жену.
У ствари, он је заиста убио своју жену и нерођено дете.
Будући да су разлози наведени Савиер, Питерсон није уклапао, он је морао да зна зашто је то урадио. Да кажете да нисте урадили нешто, требало би да знате тачно шта си урадио. Да би се затворио у замку, Сојер морао да затражи Сцотт нешто попут: "Па, ако су узроци који сам навео, не уклапају, онда реци ми зашто си убио моју жену, "Ако Питерсон жели да говори о стварним разлозима (а он не жели да), његов одговор би био:" Не знам "Онда можеш. Ја бих га поставити још једно питање као, "Па, ако не знате разлоге да се данас, онда можда сам навео разлоге фит?" А чак и ако онда ће вам рећи да нема разлога, јер он није убио, све је исто то ће бити јасно да Питерсон лаже, као што је већ признао чињеницу да је убиство разлози.
primer №3
Главни осумњичени у силовању и убиству једног студента је испитивала полиција. Осумњичени се састао жртве у странци када се напије. Сведоци су видели на забави, осумњичени гурнуо жртву осовиничних на под и покушао да насилно пољубац. Исте вечери, жртва онесвијестио на каучу. Око један сат у ноћи осумњичени покупио девојку и довео у своју собу. Он је последњи пут виђена са којим је жртва.
истраживач: Па, хајде за тренутак назад на забаву. Неко је? И прецизније, колико је људи било? Можда четири или пет? Четири од пет људи су нам рекли да су видели како покушао да је пољуби ученика ноћи школа. У ствари, то се догодило у ходнику, и покушали да је пољуби. У ствари, мислим да је пао на земљу, а ти си само легао поред ње. Покушао сам да је или нешто слично пољуби. Шта можете да се сетите шта се десило?
сумњају: Ја чак не... Ја чак и не сећам се ради нешто слично.
истраживач: У реду. Овај човек нам је рекао да је неколико људи то виде. Тако смо ми - Питам се како и жртва су били заинтересовани за оно што се дешавало. Можда те је гурнуо на под, или ???
сумњају: Ја чак и не сећам се ради нешто слично.
истраживач: Ништа?
сумњају: Не.
истраживач: Ништа слично се десило?
сумњају: Нема везе.
истраживач: Па како мислите, зашто су четири или пет људи да нам овако?
сумњају: Па, можда осим мене није било неко други?
истраживач: Па то је оно што смо мислили. Зато смо показали фотографију. И они су вас одабрали из заједничких фотографија. Пошто је разлог био да те ноћи пољуби много других момака. Знате, било је и других.
сумњају: Па ипак, никада је нисам пољубио.
У првих окршаја сумњивих употреба ознаку "шта" и то значи да тај инцидент није догодио баш као што је описано његово истражитеља. Ова ознака указује на то да је одговор истинит.
Други пут, осумњичени поново користи ознаку "шта", што опет истакао да је догађај описао је истражитељ за други пут, такође није тачна слика. То је, момак је рекао истину на слици да је истражитељ описао га по други пут.
Четврти пут, истраживач користи ознаку "да" с обзиром на његов опис инцидента. Осумњичени опет одговорио искрено, јер инцидент није догодио као што је описано његов иследника.
По шести пут осумњичени користи ознаку "у", што значи да може да предузима друге радње, осим љубљења. Овај таг дефинише реч опет сумња да је истина.
Сваки осумњичени одговор користи ознаке и ажурира истражитељ морао да затвори замку, "Ово / То," поставити једноставно питање: "Ако ниси, онда шта радиш? "То једноставно и директно питање чини лажови бити нервозан, јер нису спремни да кажем истина. Ако човек није урадио ништа лоше, он је поштен одговор на ово питање, а лажови ће наставити да тка мрежу преваре.
Јохн Шефер верује да су надимци побољшањима "Тхис / да су" црвене флеке које указују да је особа лаже. И само морамо да научимо како да играм те игре.
Не могу да кажем да је пример који ћу да вас води на једноставан начин описује све је горе написано, али ја ћу покушати исто. Када се мало (и не тако) деца тврде међу собом, увек неко плаче. И чешће него "жртве", узвикује не зато што је био само штета, али да би казнио починиоца. То је, дете може да прво питају: "Зашто плачеш" И највероватније, он ће вам рећи да је ово један други тако лоше и да га повредим. Али, ако питате питање, "Зашто плачеш?", Можете добити прилично занимљив одговор и на тај начин узрок детета да размисле о свом понашању. Јер у стварности деца често не плачу љутње (зашто?), И да казни починиоца (за шта?). Одрасли све се око као да не плачу, и ходају са погледом на Ееиоре.
Из свега овога се може компликовано и збуњујуће да један прост закључак: ако знате како да постави права питања, увек ћете добити праве одговоре;)