Како препознати лажне аргументе, а не ухвате на удицу
Боокс / / December 19, 2019
Шта је аргумент
Зашто је важно да буде у стању да размишља логично? Пре него што одговорим на ово питање, ми ћемо разумети са другом концепту - изјаве. На пример, изјава о пракси држања животиња као кућних љубимаца:
Држите животиње код куће није у реду.
Усвајање - изјаву о чињеницама или мишљења, не подржавају доказе или оправдања. У себи није ништа више него информације које се преносе. Напротив, аргумент - нешто вредније.
Размотримо следећу аргумент против притвора кућни љубимци:
Животиње не може претворити у кућне љубимце, као што их лишава слободе и могућности да води пристојан живот. Сва жива бића су достојни слободе.
Овај пут не само изјава пред нама о томе каква је ситуација се види говорећи, али и логичан ланац, тако да се поткрепи. Покушавајући да дају образложење закључак је веома важно.
Када неко каже да "држи животиње у кући није у реду," знамо да постоји место, зашто он тако мисли. Можда то има везе толико добар разлог да се наши животи променити, ми је једва чује. Или је он само понавља речи мајке? Ми не знамо. Када та особа почиње да тврде своје позиције, отвара пред нама неке врло занимљиве могућности. Можемо:
- боље разумевање његовог поглед на ситуацију;
- схватити да се слажу са његовом логиком или не;
- упоредити аргументе и видимо да ли постоји више убедљив у корист другог угла;
- сазнати да ли је говорник не губи важне податке или идеје;
- расправљаш с њим и покушати да га да убеди - или мењају своју тачку гледишта.
Аргументи, други људи натерају да се слажете са неким умањења и за ту сврху показују низ претпоставки које (по њиховом мишљењу) је подржава. Отуда радна дефиниција аргумент у контексту критичког размишљања.
Аргумент - то је покушај убеђивања путем утврђивања истине логике.
Можемо разликовати два кључна елемента:
- нудимо логичан ланац, који је ...
- ... је дизајниран да узмете повлачење.
Закључак - је резултат размишљања, у финишу, што доводи до свега осталог. Излаз једне варијабле способан да постане почетна тачка на другог већ сваки аргумент може бити само један крајњи резултат. […]
Шта су лажни аргументи
Погледајте како је лажна аргумента. Да ли сте приметили да није тако?
Сви са којима сам разговарао верује да је председник носи са својим одговорностима. Доста чантрав, време је да призна да је сасвим примерено за лидера наше земље!
Чак и ако се инстинктивно осећате да је ова линија резоновања није све је добро, тешко открити кварЗато што је имплицитно. Овде је безвучан претпоставка, и утрљајте у њој - да није речено или јавно призната. Ако уђете у овај простор, проблем постаје очигледна.
Сви са којима сам разговарао верује да је председник носи са својим одговорностима. Колективно мудрост људи интервјуисани ме довољно да се докаже истина. Доста је гунђају, време је да призна да је сасвим примерено за лидера наше земље!
Напомена неписано премису - да је мишљење већине је довољно за признавање истине - то је уобичајено и није приватна. Ова врста аргумента се зове лажна Жалба на популарности. Када смо га нашли, постаје очигледно да није довољно основа за повлачење (осим ако се докаже да је звучник пажљиво интервјуисао велики број различитих људи и њихову колективну мишљење о валидности сертификата о оспособљености Председник). Упоредите ову логичку грешку са другим лажним приступа истом питању.
И особа са којом сам разговарао верује да је председник носи са својим одговорностима. Разговарао сам са Берт и Ерние, а они никада нису у праву. Доста је гунђају, време је да призна да је сасвим примерено за лидера наше земље!
У овом случају, ослањање на наводно непогрешиви поглед двоје људи ствара апелујући на имагинарну. Ако људи, који се односи на, нису стручњаци у овој области, онда тај аргумент је врло слаб. Ако Берт - угледни политички аналитичари на националном нивоу, њихово мишљење даје разлога да се договоре са закључком. У супротном се суочавамо аргумент, који тврди да сигурно у питању, у коме је могуће, осим слабе образложење, на пример:
Оба људи са којима сам разговарао верује да је председник носи са својим одговорностима. То је Берт, и они су добро информисани. Може се претпоставити да су донекле у праву; дакле, имате разлога да бар делимично ревидира свој став.
Ово није лажна расправа, јер не производи лоше подржавају логички аргументи субјективно мишљење апсолутне истине. Међутим, то даје илузију неспорни логике погрешне осуде. Многи лажни закључци слаб индуктивно аргумент издаје за моћне дедуктивног, што заузврат поједностављује слику света, за своју сигурност.
Било лажни закључак ослања на које се може детектовати сакривен непоткрепљен премиса. Ово је генерализација, тврдећи улогу у убеђивању потврду излаза (у најбољем случају једва подршку), или резултат неспоразума дедуктивне логике. Размислите два типични лажни аргумент и покушати да пронађе у све њих неосноване скривене просторије.
- опозициони лидер тврди да је морал у нашој земљи падне, када се ово моралистка улов на аферу са човеком 20 година млађи од ње. Тако да сви његови искази безвредан!
- У експерименту, приметили смо да је пораст температуре у првој соби довело до смањења ефикасности бенда броја 1. На основу овога, ми тврде да је пад у ефикасности чланова експерименталне групе број 2 требало да буде узрокован повећањем температуре у другој соби.
У првом примеру уводи претпоставку: "Ако неко дјело које је у супротности са његовим тврдњама, онда ове тврдње су у праву." Очигледно, ово није случај. Лицемерје - прилика да размисле о идентитету особе, али присуство ове функције не спорно све што он каже.
Претпоставка за други пример, "Зато што пораст температуре у једном случају погоршања, то је једино могуће објашњење погоршање резултата у свим другим случајевима". То је погрешно, јер је ефикасност може да се смањи из многих других разлога: лажна претпоставка указује на неразумевање логике.
Тешко је да се укаже на конкретан проблем у ланцу размишљања или да убеди друге да постоји проблем са логиком. Ефикасно да се разјасни ситуација дозвољава метод упоредивих примера - изградња паралелних аргумената са потпуно истој логици, али на сасвим другу тему резоновања.
Хајде да се вратимо на првом примеру у овом поглављу жалбама на популарном мишљењу.
Сви са којима сам разговарао верује да је председник носи са својим одговорностима. Доста је гунђају, време је да призна да је сасвим примерено за лидера наше земље!
Можете да проверите легалност образложења у односу на упоредиви примеру - ни један, али на три.
- У дворишту у 1066, и сви са којима сам разговарао верује да је земља равна. Доста је гунђају, време је да признам да је то истина!
- Ниједна од оних са којима сам разговарао, не зна шта је "уметност Терпсицхоре." Паметна довољно, да је време да се призна да је бесмислена фраза!
- Свако у овој соби кажу да су два плус два једнако пет. Доста је тврде, како је то!
Као што сигурно знате, два плус два једнако четири, Земља није равна, а уметност Терпсицхоре - је плес. У овом случају, примери има исти облик као оно анализираног аргумента детецтед неоснованост његових основних услова, помажући да се види очигледан неуспех убеђивања расуђивање.
Да се упознају са другим алатима размишљања и уче да разликују лажне аргументе, прочитајте књигу "критичко мишљење".
Купити књигу
види🧐
- Како победити у спору и разумети када се повуче
- Тачно или нетачно: како препознати обмана саговорник
- Како да докаже свима да је Земља округла