11 правила спора на Интернету са присталицама псеудо

Пракса показује да је већина често се састати са следбеницима против научних идеја на Интернету. Зашто се придруже са њима у спору? У образовне сврхе.

Окорели учесник у дебати, не можеш ништа доказати. Али људи гледају свој разговор, а верујем образложен положај. За излазак из победника спора, прочитајте класичне трикове "алтернативна служба" и како их спречити.

У разговорима са одговарајућом рецензент, трудим се да следите неколико правила једноставних.

• Прво, позивајући се на саговорника само на "ти", не дозволи себи груб и прелази на појединца.
• Друго, ја инсистирам да ваш противник заснива своје тврдње, међутим, верују да би могло да звучи. Поготово ако ове изјаве почињу са речима као што су: "Као што знате ..." (? Ко зна), "Генетика су доказали ..." (Па, обезбеђују везу са научним публикацијама) или "Дарвин је написао да ..." (опет, чекајући линк и исправан цитат). Често у току спора испостави да је противник није прочитао извори ослонити.
instagram viewer
• Треће, да траже одговоре на питања питао, и опет и опет вратити на њега, ако је противник покушава да скрене разговор далеко.

Ово су опште препоруке. Ја прећи на специфичности. Сада желим да размотри неке типичне полемички трикове које користе присталице псеудо, и да предложи могуће начине да се супротставе. Неке од техника које су специфичне за историјских наука, остали - су универзални.

1. "Да ли сте лично проверио?"

"Нема потребе да се говори о нечијим хипотеза или неко искуства - каже противник. - Станд-Ка са софом и:

• драг мулти-тон унит,
• Тестера гранит тестера бакар,
• покренути до живог бика и укључите га у дрвеној копља (као озбиљно затражио Дебатер, који верује да су Неандерталци нису могли лов). Па, видећемо! "

Да, визуелна искуства - важан инструмент убеђивања. Али можемо провјерити сваку научно изјаву? Ако од наставника у школи да захтева да своје руке она мери температуру Сунца и лично бројао број неурона у мозгу, процес учења ће пасти.

Као што сам рекао на почетку књиге, модерна цивилизација се заснива на дистрибуцији знања и разумном поверење стручњацима. Сумња је у неким научним подацима сматра се оправдано, ако нису у стању да репродукује. Зато Противникови аргумент се окреће против њега, не да су неосноване, он мора покушати да понови експерименталне услове и да негативан резултат.

Шема одговор отприлике овако: "Ово је експеримент. Овдје је линк за детаљан опис. Специјалисти су професионално ангажовани у теми, нашао је тачно. Ви не слажете? Врло добро. Одредите где у грешку. И још боље - покушати да понови експеримент под условима објављивања. А ако не посао - вратим и разговарам ".

2. "Доста је!" Повећање константа захтјевима доказа

Противник захтева да студијама, али до те мере да се обезбеди да им је више пута подиже ниво. Више доказа! Поуздан! Убедљив! Да би чак и "прореза за било никакве сумње!"

На пример, еволуција је противник га пита да покаже прелазне облике. Након пријема пример, он наводи да је "упитна налаз" да не убеди - а ако то није фалсификат? Након неколико нових примјера је да не постоји поверење да палеонтолога да је "један зуб који долазе са изгледом животиње." Када су у спору објаснити да се не ради о једном зубу, али лобање и скелет, испоставило се да чак и такви открића неће га убедити, као "прелазни облици морају бити милионе."

Тај објекат у таквом демагогије? Савет је једноставан: Цаптуре ваш противник теза, а ако почне да "подигне бар" - дословно цитирати.

А онда - да захтева потврду: добио одговор на првобитно питање? Обично у овом тренутку дебатер почиње да вриггле, вриггле и покушати да промени тему. Лет! Адекватна читаоци ће видети ко је вредан шта у овом спору.

На пример, у дискусији експеримента за производњу бакарних цеви египатски начин неко каже: "Ако до сада су живели египатске бакарне цеви, могло би се рећи о нивоу њихове производње и немају ове цеви, и нема одмора".

Како то мислиш "не цеви"? Ми смо показали фотографије египатских Вранглер бакарних цеви из Музеја египатске археологији Петрием у Лондону.

Без удара око, противник наставља, "Шта период је бакарних цеви из музеја Сер Виллиам Флиндерс Петрие? Који од ових цеви се користи за бушење гранит? А шта мислиш о томе да је он сам Сер Петри писао о технологији древних Египћана? Стварно смешно гледати људе без техничког образовања... " - и тако даље.

Шта да се ради? Само да цитирам прву тврдњу Дебатер "Изнад вроте: "Ако су до сада живели египатским бакарних цеви, могло би се рећи о нивоу њихове производње, као и ових цеви нема одмора." Ја сам вам показао да телефон има. Потврђујете своју грешку? Или не може одговарати за његовим речима?»

3. "Стеалинг Таргет"

Противник се стално мења своју "сведочење", тако да је предмет спора остаје недостижан.

• "Хомеопатија, који је критиковао у штампи - није труе хомеопата!
• Психологија, обмањују лаковерни грађани, - уобичајене преваранти, и то је прави видовњак - сасвим је друга ствар.
• Да, већина предмета пронађених у Перуу - примитивна фалсификат, али је било открића и аутентични, "примарни" производи - то је на њима трагове ручне обраде није видљива чак ни на макрофото!
• Фотографије летећих тањира, објављеним у штампи - је намерна фалсификовање да дискредитује саму НЛО феномен и да пажњу преусмерите људи са стварних чињеница ".

Тхере неконтролисано саопштењу. Како ти кажеш, увек можете рећи: "Ово није прави астролог, не прави и" имитира "артефакт, не прави и лажни НЛО. И у сваком случају, ја говорио о нечем другом. "

Па, ако је тако, даља расправа је бесмислена док ваш противник не да се пред вама овај астрологу прави хомеопатом. Па, или аутопортрете са странцем.

4. "Лична историја"

Као приговори противника прича: он сам или његов пријатељ или познаник познаника:

• излечио сам користећи хомеопатија, молитву или мирацле приборцхики;
• руке распршени облака;
• Ја сам видио Бигфоот, НЛО, трагови ласерских секача у Египту;
• изненада је почео да прича у непознатом језику;
• Поисонед ГМО скоро умро од вакцинације.

Нажалост, људи имају тенденцију да грешити и да сањамо. А ипак - поглед на везу у којој они нису. Из неког разлога, ефекат хомеопатије или чуда приборцхики нестаје чим нормалним старт клиничких испитивања.

Због тога, научници су пажљиво и сведоци су замољени да овим нешто значајније, опипљиво и мерљиве. Најбоље од свега, ако је неко већ студирао овај феномен и резултати објављени у научном часопису. Говоримо о науци?

Недавно, на скупу за мене једна жена је пришао и рекао да је видела Јети. Дама је очекивао коментар од "науке". «Сигуран сам да сте ви поштен човек, - одговорио сам. - Међутим, научници су сумњиви, они не као реч, није подржана доказима. Следећи пут ће се састати комарац, покушајте да је преостало да научницима, поред своје речи, нешто опипљиво. Ухватити корак са чудовиштем и извади косе реса. Добити своје фекалије, или, ако се не бојим, учини, да те је ујео - чак иу рукама научника ће добити барем пљувачке узорак за анализу генетског».

Нажалост, сви узорци вуне "Бигфоот" тек долази преко научника, након генетски испитивање показало косу медведа, вукова, крава, или обичне људе.

5. скок

Ваш противник насумично мења предмет разговора: разговор почиње са палеонтологије, физика наставља, а онда скок у генетици и астрономије. Тако тврди убија две муве: и утиче публици невероватан ширину визије, и збунити непријатеља, као у разговору сели се у областима у којима је експерт у публици једноставно нема.

Једна од модификација оваквог приступа се зове "Гиш галоп" у име америчког креационистичког Двејн Гисх. Ова цифра псеудонаука познати агресиван стил расправе у којима противници испуњен са безброј разлога, делује на принципу "количине важније од квалитета."

"Ернст Хекел лажне слике ембриона! И ваш Пилтдовнски ман - Тоо Факе! Ица камење, људи на диносауруса! Лобе-финнед рибе нису променила милионима година! Еволуција крши други закон термодинамике! Датинг методе су у праву! " Покушајте да тврде ништа. Покушавајући да се залажу за сваку појединачну аргумент овог кавеза, и даље ћете гледати бледо.

Примећено је да је мање добро упућен у тему о којима се расправља дебатер, лакше своди се на "галоп".

На једном од научних и популарних посетилаца активностима (уведен златар) учинио: он је почео од Велес књиге, онда пребацио на цртежима у Назца Десерт, а затим скочио на Хиггсов бозон, али завршен патетичан: "Да ли је ико икада видео вирус АИДС-а? "

У расправи, у ствари посвећен настави биологије у школи, убијен је, збуњен стручњаке обриса ми зној, и "златара" прождиру двадесет минута укупног времена, сат уплашио и задовољан непоражен.

Како да се заустави галопира противника? Тешко да се идентификују границе дискусије. Дебатер стоп покушава да "вожњу", и објаснио да је расправа заиста размотрити питање 2-3, али не 150. Посебно је за потапање у астрофизике астрофизика мора да позове, у дивљини ДНК - генетике. Разјаснити шта је ваш противник ове теме тешко дубоко студирао. Аск Дебатер одредити 2-3 предмете који га занима већину.

Ако испитаник је рекао да је његов подједнако односи на све ставке које узимају од њих онај који је у својој области надлежности - шта искрено да прогласи. Изразе своје ставове и да тражи потврду од противника - да ли је задовољан одговором по овом питању.

Дакле, делује на исти начин као у параграфима 2-3: покушати да управља дијалог. И наводи противника чим дискусије тема ће почети "скакање".

6. "Независно истраживање" не дозволи о садржају!

Наука - секта, затворен у јавност!

"Ако и желим да идем у Олдуваи клисуру, ДИГ неће радити! Постоји стражар са псима. И ту је све то буквално на површини фосила, они су разбацане. Можете их покупи, сликај, ако сте платили новац, и ставити у месту. Они су уништени, кише и све то... али нешто да издржи, да опише - то је немогуће. Јер Американци имају монопол ".

Ово је цитат из говора неког Александра Белов. Овај аргумент је корисно ако неко пита "алтернативни научника" да представи резултате свог истраживања. Наравно, могли бисмо, ако је дозвољено, али само академици монополи неко не примљени у корито. Ми не финансирају. повезани смо руке.

То је болно подсећа на жалбе "црне копачи" - ловци благо које научници зле омета званичном договор са својим невиним хобија - да разарају археолошка налазишта.

Незадовољни "независни истраживач" треба поставити контра-питање: "Како бисте реаговали на" хирург-ловер "без дипломе, што би плакао да "операције - секте," јер он није био дозвољен улаз у операциону салу, чак ни обичан поверење прилог? Ми бисмо узели сте озбиљно познавалац уметности, несретан да не може да носи слику из Лувра својој кући, не могу да "додир" то? Емпатхизед бити ексцентрик који жели да игра фудбал са "Цхелсеа", али му није дозвољено да уђу у поље? "

Да, човек на улици неће бити дозвољен улаз у операциону салу, неће бити дозвољено да додирне вредности или да учествују у такмичењу. Прво показати да представљате.

Наука (као и професионални спорт) је недемократски. Како другачије?

Колико археолошки локалитети оштећени су, опљацкана за сувенире или једноставно уништени "аматери"! Колико људи је погођено исцелитељи куацкс! Да ли треба да објасни зашто науке постоје заједно Филтери аматери? Желите да рад са старина, на рад у лабораторији или за лечење људи - и научити. Потврђују своју квалификацију. Након што је дипломирао, одбране, јавности. А онда - добродошли сте.

Наравно, престижна лабораторија, вредан споменик, велики пројекат не само не верују. Признање у науци - дуг и тежак пут. Мислим да је ово исправан. Увређен ово глупо.

7. "У науци, све је стално мења и побијена"

Онда ваш противник пита да ли сте сигурни да ваш "званична" теорија неће бити препозната сутра грешке, а садашњи "псеудонаука" неће постати маинстреам? Можда следеће године наћи доказе да је еволуција није било? Онда он даје примере да ово илуструје: Ђордано Бруно је спаљен једном, и Менделовим законе генетике препознао са увредљиве краја, па чак и Француске академије наука наводи о метеорита који "камење пада са неба није може. "

Из тога следи, очигледно, да не научна изјава не може сматрати истински "до краја", јер научници немају начина да направе разлику између истине од фикције. Научни хипотезе, концепти, теорије смењују као у калеидоскоп, у послушности хировима моде: данас сви су носили дуге сукње, данас - кратак. Јуче је одржан у веома цењен Ламарцкисм, дарвинизам је цитирао и данас, а сутра ће бити популаран било номогенесис Берг.

Аск присталица "релативизма" у науци: ако је све тако променљива и непредвидива као Он ће проценити могућност да једног дана ће научни свет се врати на равну модел Земље у три китови? Чак и ако неко стварно жели, што је преокрет је тешко могуће.

Да, научно знање мења, али то се не дешава случајно, не на хира од "академика".

Постоји нова хипотеза да боље, тачније описује чињенице су у складу са многим чињеницама - и само у том случају, он замењује постојећу.

Због тога, неки модели застареле, док су остали наведени, трећи непроменљив. Чињеница да је први закон Њутна није отказан, можете лако да проверите када се аутобус нагло закочио. Ако не зграби сипку или комшију - фли напред, настављајући "јединствену кретање".

По мом мишљењу, најбољи начин да се супротстави филозофску образложење да је све релативно - Тхе Цонстант "слетање" расправу. Притисак ваш противник специфичности. Јер филозофирања - сигуран знак да су нормални аргументи "о случају" из Вранглер није. Тако је директно питање: шта је противник не може тврдити, у принципу, а посебно на тему под расправе? Шта чињенице наводе?

8. "Ово није ригорозна доказ!"

Изјава о сваком хипотеза у вези са догађајима из прошлости. "Ви показују да би то могло бити, али ко може да гарантује да је то био случај? - изјављује противника.? - 100% ако се докаже да је ово створење - људски предак "пре одговора, питајте: Да ли је могуће, у принципу, у складу са својим противником, проучавају прошлост? И то би био доказ 100% у таквој ситуацији? Писани сертификат са печатом нотара? ДНК анализа? Лет времеплов?

Ево примера како антрополози хипотезу. Експедиција у 2013. близини Харкову током ископавања сахрањивања почетком наше ере биле су две лобање међу многим остацима занимљива карактеристика: препуној предњих зуба. Ово се зове "истискивање." Увидом у лобању, антрополог Станислава Дробисхевскии одмах предложио да се остаци припадали блиских сродника - можда оца и сина (мушки лобање). Зашто? Јер видимо наслеђену карактеристику која је само на две лобање међу десетинама других на гробљу. Можемо ли рећи "доказ сто посто"? Наравно да не. Ово је само хипотеза. Али ово објашњење је вероватније него случајност.

Ако студија од скелета појавили нови детаљи указују на везу, то ће повећати валидност хипотезе, али свеједно ми никада нећемо добити ове "сто посто". У историјских наука 100% и не може бити, и није потребан.

У студији из далеке прошлости су слични принципи доказа: доказ за хипотезу би требало да надмаше аргументе против. Ако противник не слажу са овим приступом, потребно је поново да га питам да дају пример "потпуно доказане" чињенице које се односе на антике.

9. "Ако се нешто не знам - нико не зна!"

Ја би знатно олакшало ситуацију ако рекао све присталице псеудо - слабо образоване људе. У ствари, далеко од тога. Међу креационисти "алтернативних историчара" и теоретичара завере понекад су носиоци академских степена и људи неуобичајено ерудиције. То указује да је образовање и интелигенцију у себи не би нас нерањив - псеудонаучна идеје су опасне само због чињенице да су у стању да нападну наш ум, заобилазећи знање и логику.

Ипак, низак ниво образовања псеудосциентистс поједностављује задатак. Често највише очајне субверзивни "званична наука" - ". Научници коже" они за које је главни извор знања су видео на ИоуТубе-у низу Као и обично, горе ваш противник има једну тему, на више самопоуздања и самопоуздањем, наводи да:

• нису пронађена прелазне форме;
• нема историјских доказа о градитељима пирамида;
• нико није видео лунарни земљу, наводно је донела Американци;
• алатке које тесаног камена древни становници Перуа су непознате;
• Научници није успела да понови искуство на клонирање Долли овце;
• нема доказа о постојању ХИВ.

Ако знате да је ваш противник је погрешно, онда само настави полемику. Довољно је да покаже као пример, да сви "није тачно": прелазне форме су добро познати, и градитељи пирамида ископаних насеље на Месец земљишта може се наћи у десетинама музеји широм света (укључујући Спомен музеја Цосмонаутицс у Москви), а ХИВ се највише студирао од свих вируса и комерцијалних клонирања мачака се спроводи више од 10 године. Наравно, да је порицање била валидна, потребно референце на научним публикацијама.

Ако је ваш противник је аргумент је странац за вас, али изгледа упитно, питати о извору његовог информација. Питајте, шта интереси се не фикција, а не видео и блогове. Са прилику да сазнају да саговорник не разуме разлику. […]

Кандидат за физичку и математичких наука Георги Соколов указује на то да постоји пет нивоа незнања. А један од разлога за ширење заблуда да су ови нивои збуњен. Свиђа ми се идеја Георге:

нивои незнања

• Ниво 1. Нешто што не знам.
• Ниво 2. Нешто не зна мој комшија, пријатеља, угледног стручњака за мене.
• Ниво 3. Нешто не зна одређени научник који је проучавао специфичан проблем. Његова публикација у одређеној години у одређеном публикацији не одговори на нека од питања о томе шта је он искрено говори. То је нормално: прави научник увек разуме границе њиховог знања.
• Ниво 4. Нешто није познато савременој науци. И то је у реду превише: постоји поље за даља истраживања. Али говоримо о томе само може бити свесни тренутног стања у овој области науке.
• Ниво 5. Нешто чак и неприступачан, недоступан, чудно.

Још један мит је настао када смо збуни ниво 1 до нивоа 4, или још горе, са 5. нивоу.

На пример, архитекта Јеан-Пиерре преци, који студирају Инка конструкције, да у неким случајевима су древни градитељи савед камење. И искрено сам написао: "Која средства се користе за ово, ја још увек не знам." Како представити ову чињеницу? Рекли су истражитељи сада - у овом чланку почетком 1980-их - није нашла одговор на питање? Па, ако заиста желите да заинтересује, може се формулисати на следећи начин: претке за тај проблем "плаше да приђу јер не могу да објасне шта је видео или чак само претпоставио ...». Дакле, постоји још једна легенда о боговима мистериозном технологије.

10. И званична наука објашњава ове фотографије?

То је саставни део скоро сваког Интернет спора. У поглављу о домаћем размишљања, већ смо разговарали о томе да "јавност верује очи." Бригхт слика делује убедљиво нејасан неколико страница текста. И још више - ако пуно слика.

Цонспирологистс показују изузетну слику у којој ради јасноће или црвене стрелице шоље кажу "очигледне недоследности у званичној верзији" Видите, штапиће од египатских пирамида арматуре! Ово је конкретан! (У ствари, пегла штап био на плочи "паузе је забрањена.")

искусни "Дисруптер маске"Тврде да су вулканске кратере - заправо кратера од нуклеарних експлозија, и плочама у САД - пањеви отишли ​​са великих фосилних стабала (поглед на фотографијама, истина је да је као?).

Фотографија лабораторијски пацови обложена монструозне тумора који се користе за застрашивање гледаоцима ужасе ГМО. Скулл алиен скелети огромних размера, слике "аномалија артефакти" лутају од блога на блог.

И у коментарима: "Невероватно! Отворио си ми очи! Амазинг информације! Свет никада неће бити исти! Чекам наставак! "

Али, мало охлади и питају: Да ли аутор зна где, када и ко је направио ову фотографију? Где је оригинални извор? Ако аутор наводи изузетну старост, како одредити старост? На оку? Да ли постоје други перспективе, фото из различитих растојања? Слично томе, ако је фотографија приказује објекат за који тврди да је?

Не једном, не двапут "јединствени древни предмет" пружа и обраде - да ли је барељеф са астронаута на готичке катедрале, бетона оверлаи на египатском стеле или да је већина кукуруза у римском мозаику. […]

Дакле, фотографија може бити само помоћни аргумент у овој научној спору, и само под условом да је јасно назначено извор.

11. "Ти си хуманитарна!"

Обично ова фраза, изговорио је с презиром тон и претвара, на пример, историчар, је, "Ти не знаш ништа о архитектури, астрономије и металургије. Дакле, ја сам сада - про у овим областима - ја ћу вам показати да је цела ваше приче -. Бесмисленом "

У ствари, историчари, археолози, антрополози, ако је потребно, активно укључити консултаната из природних наука или подручја примене. У неким случајевима, без њихове помоћи, не ради. Аге археолошки налази одређен у специјалним лабораторијама. Хемичари су анализирали састав материјала од којег је настала, трасологии микроскопски испитати површину артефакта, да разуме како је коришћен. За реконструкцију старих технологија постоје експериментални археологију. Истраживањима данас је све више привлачи генетичари.

То је налаз историчара хуманистичких редовно подржава рад стручњака из области природних наука.

У археологије и антропологије, готово од самог њиховог настанка у широкој употреби метода математичке статистике.

Приговор неверицом Тецхиес, може се подсетити да, у било којој области специјализације постоји: ако сте кровопокривач, није чињеница да је добро упућен у жицама. Поред тога, промене приступе и технологије да се нешто поправља, али нешто се одлази и заборављен. Модерна програмер је вероватно да покаже класа у писању кода се више не користи у Алгол. Стога, да знају савремене летелице, чак и савршено, није довољно: ако не поседују историју проблема - седите у бару.

Ако неко себе сматра специјалиста за обраду камена, треба да му покаже мастер клас на изради камених алатки професионалном археолога и предлаже да се понови оно што је видео. Ево комад кремена, да сет преграда. Следећа! Један сат би требало да има ашелска култура руке сјекиру. Не ради? Да ли је то не предаје на факултету... Очигледно не. Арт обрада ручно камен, побољшање миленијума (камено доба трајало је више од 3 милиона година!), Са појавом ере гвожђа изгубљене. Тако да диплома не помаже. Ова мисао би требало да покуша да пренесе противника.

Шта рећи у закључку? Будите стрпљиви и тихи, ако ти контроверзе у образовне сврхе. Лигхт иронија - знак снаге, али лични напади и злонамерно изругивање обично објављује да су аргументи су завршени, а странка у спору се брзо губи лице у очима публике. Не тражи да стигматизирају или исмевају противника. Не отуђи људе. Нека читаоци или гледаоци ће ценити свој миран, достојанствен тон.

---

Наука је достигла неслућене висине, али људи и даље настављају да верују у Иети, мистериозним ванземаљаца експеримената, и опасности од ГМО. Алекандер Соколов у својој књизи "Научници сакрити? Митови КСКСИ века"Објашњава како да разликују прави научник из Адепт псеудо, и разоткрива популарне митове.